«Дозоры» так и не поступили в армию. Диверсия или бюрократия?

Эпопея с бронеавтомобилями «Дозор-Б» продолжается. Вопреки обещаниям руководства Львовского бронетанкового завода передать первую партию из 10 машин Минобороны до конца апреля, «Дозоры» в украинскую армию так и не поступили. И, как стало известно, теперь не понятно поступят ли вообще и в каком статусе?Напомним, ранее сообщалось, что директор Львовского бронетанкового завода Роман Тымкив в начале апреля обещал следующее: «мы достойно прошли весь путь, в рекордно короткие сроки освоили производство «Дозоров» и сейчас последние три машины из первой партии доукомплектовуются навесными и внутренними комплектами ЗИП».

Уже в апреле ЛБТЗ планирует передать партию бронемашин украинским военным согласно государственного контракта. Предприятие готово получить и следующие заказы на обеспечение потребностей Вооруженных Сил Украины, — подчеркнул Тымкив.

1449135280oVrW_h

Но уже май, а «Дозоры» в армию так и не поступили. Более того,  их уже не торопятся и принимать. Заказчик, в лице Минобороны, у первой партии из 10 «Дозоров» выявил много несоответствий с первоначальной конструкторской документации и первичным заданием.

Кроме того, ранее поступала информация о трещинах корпуса в трех машинах, которые появились при малых пробегах в 100-400 км. Их, конечно, устранили, но у комиссии теперь возникли вопросы о причинах их появления. Начали разбираться и выяснилось, что при производстве «Дозоров» использовалась сталь не той марки, которая была в техническом задании. А это означает, что заново нужно делать расчеты и проводить испытания по бронестойкости. И …пошло, поехало.1438963782DtJp_h

На «Дозорах» обнаружили не те колесные редукторы, не те мосты, другие модификации лебедки, рации, фильтро-вентиляционной установки. Они не хуже, а просто — другие. Но военные такую «самодеятельность» не приветствуют и брать ответственность на себя не хотят. «А кто будет отвечать, если в бою откажет этот узел? Тот, кто принял на вооружение машину, не соответствующую первичной рабоче-конструкторской документации?»

«Укроборонпромовцы» уверяют, что и с такими изменениями, «Дозоры» соответствуют всем тактико-техническим характеристикам, ведь документация делалась в одно время, а комплектацию машины делали в другое — некоторых поставщиков уже нет, а другие в силу известных причин не поставляют в Украину свою продукцию. Понятно, что снабженцы искали заменители и нашли, но…формально отличия, естественно, есть. Два ведомства, по славной украинской традиции, не могут договориться, а страдает армия, бойцы и авторитет страны, как производителя вооружений.

За более чем 2 года войны «Дозор» так и не доехал на передовую. В этой связи у есть один исторический пример. Полноприводный армейский автомобиль времен Великой Отечественной войны ГАЗ-64. Напомним, что на момент начала войны у Красной Армии вообще не было легковых армейских внедорожников. Так вот, его создали и запустили в производство …за 2 месяца. Война началась 22 июня, а уже в августе 1941 года на ГАЗе началось серийное производство ГАЗ-64. Всего за неполных 2 года было выпущено 641 автомобиль ГАЗ-64. В ходе эксплуатации выяснилось, что ГАЗ-64 нужна другая ширина колеи, чтобы проходить за танковыми колонами. В 1943 году ему на смену уже пришел модернизированный вариант ГАЗ-67, который имел другую геометрию межколесного растояния.

1462447648NosP_h

Можно долго спорить кто же прав в истории с «Дозором», но армия за 2 года не получила ни одной такой машины. Хороший «Дозор» или плохой? — бойцам так и не известно.

P.S. Мы не стали приводить статистику, сколько за 2 года новой бронетехники аналогичного класса поставлено в армию России. Думаем, что в Минобороны Украины ее знают. Но для читателей лишь намекнем, что речь идет о тысячах единиц.